Une étude révèle que Grok choisit des républicains dans 92 % des cas, GPT des démocrates dans 97 % des cas

Alors que les élections de mi-mandat américaines du 3 novembre approchent à moins de deux semaines, une étude menée par Convovo, un studio de recherche en IA conversationnelle, sous la direction du professeur de Cornell Tapan Parikh, a mis en évidence de profondes inclinations partisanes chez deux modèles d'IA très utilisés. Contraints de désigner un candidat préféré dans près de 500 courses de mi-mandat, Grok 4.7, de SpaceXAI, a recommandé le républicain dans 92 % des cas, et GPT-6.1 Sol, d'OpenAI, a recommandé le démocrate dans 97 % des cas — les deux modèles ne se sont accordés que dans moins d'une course sur dix.

La source du biais diffère selon les modèles. Grok s'est appuyé fortement sur des médias conservateurs, citant un guide électoral chrétien conservateur dans 39 % des réponses, le site de Turning Point Action dans 23 % et des publications sur X dans 41 %. Il a mis en avant l'immigration, la fiscalité, la criminalité et l'énergie comme thèmes clés. GPT s'est davantage appuyé sur Wikipédia, l'Associated Press, Axios et Reddit — des médias avec lesquels OpenAI a conclu des accords de contenu — et s'est concentré sur la santé et l'avortement.

Lorsque la recherche sur internet a été désactivée, le penchant démocrate de GPT a persisté à partir des seules données d'entraînement, le modèle choisissant le démocrate dans 24 des 30 courses testées. La préférence républicaine de Grok a largement disparu sans accès à la recherche : il a refusé de choisir dans 27 de ces 30 courses, et dans les trois cas où il a tranché, il a désigné le démocrate.

L'étude relève également que chaque requête API adressée à Grok comportait environ 1 240 jetons supplémentaires en entrée, invisibles et impossibles à retirer pour les chercheurs, ce que Tapan Parikh a qualifié de possibles « instructions cachées ». Ces résultats soulèvent des inquiétudes plus larges sur les biais politiques dissimulés dans des outils d'IA qui affirment publiquement éviter de soutenir des candidats, Parikh avertissant que de telles inclinations peuvent ressurgir même dans des conversations indirectes sur les élections.