Федеральный министр внутренних дел планирует три юридических препятствия для блокировки социализации жилья в Берлине

Федеральный министр внутренних дел Александер Добриндт (ХСС) подтвердил основные положения закона о защите инвестиций, призванного не допустить, чтобы ожидаемая в Берлине красно-зелёно-красная коалиция провела социализацию около 160 000 находящихся в частной собственности арендных квартир. Его ведомство обозначило три предполагаемых препятствия: во-первых, правительство земли должно доказать, что социализация является безусловно необходимой и что все остальные варианты решения жилищного вопроса — включая новое строительство и субсидии — исчерпаны; во-вторых, пострадавшим компаниям должна быть выплачена компенсация в полном размере рыночной стоимости, определяемой независимой оценкой; в-третьих, выплата должна производиться немедленно и полностью наличными, что исключает любую другую форму расчёта.

Будущая берлинская коалиция заложила на эту операцию лишь 16 миллиардов евро — сумму, которая, как считается, значительно ниже реальной рыночной стоимости.

Сопредседатель партии «Левые» (Die Linke) Луиджи Пантизано резко раскритиковал этот план, обвинив федеральное правительство в том, что оно ставит интересы акционеров жилищных компаний выше интересов арендаторов, и заявил, что закон не выдержит проверки Федеральным конституционным судом.

Карен Лай, представитель «Левых» по жилищной политике в Бундестаге, назвала предложение Добриндта «юридической миссией самоубийц», которая не остановит планы Берлина по социализации.

Заместитель руководителя фракции ХДС/ХСС Гюнтер Кринг поддержал инициативу, назвав предложения «разумными и справедливыми» и необходимыми для защиты Германии как инвестиционной площадки.

Профессор конституционного права Ульрих Баттис предупредил, что требование о компенсации по полной рыночной стоимости несёт конституционный риск. Он отметил, что, хотя статья 15 Основного закона допускает социализацию, по вопросу компенсации она отсылает к статье 14 — а именно статья 14 предусматривает гибкость через справедливое соотнесение общественных и частных интересов, не устанавливая прямого требования о компенсации по полной рыночной стоимости. Два других условия — немедленная выплата наличными и доказательство необходимости — он считал более обоснованными с правовой точки зрения.