Federal İçişleri Bakanı, Berlin'in Konut Sosyalleştirmesini Engellemek İçin Üç Hukuki Engel Planlıyor

Federal İçişleri Bakanı Alexander Dobrindt (CSU), Berlin'de beklenen kırmızı-yeşil-kırmızı koalisyonun özel mülkiyetteki yaklaşık 160.000 kiralık daireyi sosyalleştirmesini önlemeyi amaçlayan bir yatırım koruma yasasının çerçevesini doğruladı. Bakanlığı üç öneri niteliğinde engel ortaya koydu: birincisi, bir eyalet hükümeti sosyalleştirmenin kesinlikle gerekli olduğunu ve yeni inşaat ile teşvikler dahil tüm diğer konut seçeneklerinin tüketildiğini kanıtlamak zorunda; ikincisi, etkilenen şirketlere bağımsız bir değerlendirme ile belirlenen tam piyasa değeri üzerinden tazminat ödenmeli; üçüncüsü, ödeme hemen ve tamamen nakit olarak yapılmalı, başka hiçbir ödeme şekline izin verilmemeli.

Gelecekteki Berlin koalisyonu bu işlem için yalnızca 16 milyar avro bütçe ayırmıştı; bu rakamın gerçek piyasa değerlerinin oldukça altında olduğu değerlendiriliyor.

Die Linke eşbaşkanı Luigi Pantisano planı sert bir şekilde eleştirerek federal hükümeti, konut şirketi hissedarlarının çıkarlarını kiracıların çıkarlarının önüne koymakla suçladı ve yasanın Federal Anayasa Mahkemesi denetiminden geçemeyeceğini savundu.

Die Linke'nin Bundestag'daki konut politikası sözcüsü Caren Lay, Dobrindt'in önerisini Berlin'in sosyalleştirme planlarını durdurmayacak bir «hukuki intihar görevi» olarak tanımladı.

CDU/CSU grup başkan yardımcısı Günter Krings girişimi destekleyerek önerileri «mantıklı ve adil» olarak nitelendirdi ve bunların Almanya'yı bir yatırım merkezi olarak korumak için gerekli olduğunu söyledi.

Anayasa hukuku profesörü Ulrich Battis, tam piyasa değeri üzerinden tazminat zorunluluğunun anayasal risk taşıdığı konusunda uyardı. Anayasa'nın (Grundgesetz) 15. maddesinin sosyalleştirmeye izin verdiğini, ancak tazminat konusunda 14. maddeye atıfta bulunduğunu belirtti; esnekliği sağlayan ise tam piyasa değeri zorunluluğu getirmeyen, kamu ve özel çıkarların adil bir şekilde dengelenmesine dayanan 14. maddeydi. Diğer iki koşulu — anında nakit ödeme ve gereklilik kanıtı — hukuki açıdan daha savunulabilir buldu.